#3 Zero Harm: Einstellung oder Realität?

---

In den Panels gab es eigentlich nur zwei Antworten darauf. Manchmal ereignete sich ein tragischer Vorfall am Arbeitsplatz wie z. B. die zwei Todesfälle infolge eines Brandes, die laut Ahmed Khalil (Director EHS, Bahrain Petroleum Company) bei BABCO ausschlaggebend waren. Bei P&G gab das Auftreten von berufsbedingtem Asthma aufgrund bestimmter Waschmittelenzyme den Anstoß zur Festlegung von „Zero Harm“. In den anderen Fällen handelte es sich zumeist um eine Initiative, die von einer „visionären“ Führungspersönlichkeit oder einer Gruppe von Führungspersönlichkeiten ausging – wie von Michael Cooke von ABB, der nach Aussage von Ed Stephens (Global HSE/SA Audit, Assurance & Senior Lead Investigator – ABB) „Zero Harm“ weltweit im Unternehmen zum Standard gemacht hat. Ähnlich war es auch bei Ian Thorpe (Vice President Health and Safety bei HMEL), von dem die Einführung des Programms „Zero Incidents and Injuries“ (null Vorfälle und Verletzungen) bei Mittel Energy in Indien ausging. Es gab auch ein Beispiel vom größten Aluminiumverhüttungsbetrieb der Welt, wo das Konzept „als Erbe“ übernommen wurde, so Salman Abdulla (Executive Vice President, Emirates Global Aluminium). „‚Zero Harm‘ gehörte vom ersten Tag an zum Unternehmensethos. Wir haben es von den Leuten übernommen, die das Werk gebaut haben.“

Zero Harm‘ gehörte vom ersten Tag an zum Unternehmensethos. Wir haben es von den Leuten übernommen, die das Werk gebaut haben.

Aber was die Zuhörer und Larry wirklich wissen wollten, war: Hat es funktioniert? Haben alle das Konzept angenommen, hat es dazu beigetragen, tatsächlich auf null zu kommen, und würden Sie es empfehlen? Die Antwort lautete Ja und Nein. Alle Diskussionsteilnehmer waren sich einig, dass das Anstreben von „Zero Harm“ definitiv dazu beiträgt, die Zahl der Vorfälle insgesamt zu senken. Es ist jedoch auch jedem klar, dass es statistisch gesehen unmöglich ist, den Schaden dauerhaft bei null zu halten. Selbst bei einem Unternehmen wie P&G, das weltweit eine der niedrigsten Unfallraten für ein Unternehmen dieser Größe aufweist, kommt es gelegentlich zu schweren Verletzungen und Todesfällen sowie meldepflichtigen Arbeitsunfällen. Anthony brachte es auf den Punkt: „Sind wir perfekt? Bei Weitem nicht. Wir erreichen zwar nicht null, aber wir machen deutlich, dass unser Anliegen darin besteht, unser Möglichstes zu tun, um die Lieferkette und unsere Mitarbeiter zu schützen und ihre Sicherheit zu gewährleisten.“ Oder, wie Herr Abdulla sagte: „Haben wir das Ziel zu 100 % erreicht? Nein. Arbeiten wir darauf hin, schaffen wir eine Kultur, die unsere Menschen, unsere Umwelt und unsere Gemeinschaft schützt? Ja.“ Als Unternehmen, das mit vielen Auftragnehmern zusammenarbeitet, erklärte er, dass sie die Unternehmen jährlich so bewerten, wie es ein Unternehmen für finanzielle Risiken tun würde – mit dem Ziel, dass sie jedes Jahr auf der Leiter (in Richtung 10) aufsteigen. „Wenn man kontinuierlich Fortschritte macht“, sagte Aravind, „dann kann man davon träumen, eines Tages ein ‚Zero Harm‘-Unternehmen zu sein. Herr Abdulla erzählte, dass sie oft beobachten, wie die Kurve immer weiter nach unten geht, bis sie bei null liegt, aber dann geht sie immer wieder nach oben. Er berichtete auch, dass HSE-Fachleute dies oft mit der Aussage „ein Vorfall ist in dieser Branche vorprogrammiert“ erklären. Bei genauerer Betrachtung zeigt sich jedoch ein Muster, bei dem unbeabsichtigt einige der Sicherheitsressourcen wieder weggenommen werden, sodass es erneut zu Verletzungen kommt. „Wenn man sich auf die Entlassung von Mitarbeitern oder die Marktbedingungen konzentriert, nimmt die Häufigkeit zu“, sagte er. Wir dürfen also nicht nur auf den Fertigungsbereich schauen, sondern müssen auch die Chefetage im Blick haben um zu erkennen, welche Auswirkungen die Entscheidungen der Führungskräfte – ob sie nun vordergründig mit Sicherheit in Verbindung stehen oder nicht – auf das Endergebnis haben. In diesem Zusammenhang erläuterte Ed auch: Mit dem Sinken der Unfallrate unter 1.0 ändern sich auch die Signale, auf die man sich stützt, um die Rate auf diesen niedrigen Wert zu senken. Man muss also lernen, diese Früh- und Spätindikatoren anders zu betrachten.“

Wenn man kontinuierlich Fortschritte macht, dann kann man davon träumen, eines Tages ein ‚Zero Harm‘-Unternehmen zu sein..

Es scheint also, dass „Zero Harm“ mehr ist als nur ein neuer Slogan oder KPI – es muss für jeden Mitarbeiter und das gesamte Unternehmen ein „tief verinnerlichter Wert“ sein, auch wenn es unwahrscheinlich ist, dass man langfristig bei null bleibt. Larry formulierte es so: „Wenn Sie wollen, dass Ihre Mitarbeiter das Thema Sicherheit mit nach Hause nehmen oder dass sie Sicherheit beim Fahren wirklich wichtig finden, können Sie diese Botschaft wohl kaum vermitteln oder stehen vor einer Herausforderung in puncto Kommunikation, wenn Ihr Ziel nur darin besteht, die Zahl der meldepflichtigen Unfälle um 30 % zu senken.“ „Zero Harm“ trägt also dazu bei, diese Diskrepanz zu beseitigen, indem es den Mitarbeitern zeigt, dass Sie sich um sie, ihre Familien, die Gemeinschaft und die Umwelt kümmern – und zwar rund um die Uhr.